Ще в серпні 2017 року Google заборонив додаток Gab.ai у магазині Google Play на тій підставі, що він сприяв «розпалюванню ненависті», як повідомляє Business Insider. Видалення було здійснено на досить розпливчастих умовах і з досить неясним підходом до того, як саме Gabe.ai порушив умови служби Google Play. Що ж, власники платформи соціальних медіа, яка спочатку виникла в 2016 році як альтернатива Twitter, вирішили подати до суду на Google за порушення антимонопольного законодавства.

У повідомлення на Medium опублікованому 15 вересня 2017 року, вони пояснюють, що це, по суті, боротьба Давида проти Голіафа і що Google витрачає багато грошей, щоб уникнути штрафу за порушення антимонопольного законодавства. Проте вони відчувають, ніби закон на їхньому боці.

Адвокат Геба, Марк Рандацца, пояснив, що монополія Google на соціальні медіа та функціональність пошукової системи, а також використання платформи для обмеження доступу Геба в магазині програм є явним порушенням антимонопольного законодавства...

«Google Play і Android мають монопольну владу на ринку магазинів програм, а програми Google YouTube і Google+ конкурують безпосередньо з Gab. Тісне партнерство Google із Twitter, який також конкурує з Gab, робить контроль Google над усіма програмами Android, доступними через Play Store, серйозною проблемою обмеження торгівлі.

 

«[…] незалежно від претекстового виправдання Google для видалення Gab, результат полягає в тому, що вони використали свою монопольну владу в магазині додатків, щоб заблокувати конкурента-початківця на ринку додатків для соціальних мереж, на шкоду мільйонам споживачів, які цінують свободу слова. .”

Це справді дуже чітке та стисле визначення порушення антимонопольного законодавства. Якщо ви прочитаєте Розділ 2 Закону Шермана, як зазначено в зауваженнях щодо застосування антимонопольного законодавства щодо Сайт Міністерства юстиції, він чітко визначає, що вважатиметься порушенням антимонопольного законодавства…

«Незаконна монополізація має місце, коли одна фірма контролює ринок продукту чи послуги та отримує цю ринкову владу не тому, що її продукт чи послуга перевершує інші, а шляхом придушення конкуренції за допомогою антиконкурентної поведінки».

Макан Делрахім з антимонопольного відділу Міністерства юстиції далі пояснив у статті, як працює порушення, заявивши...

«[…] просте володіння монопольною владою не є порушенням Розділу 2. Натомість статут застосовується лише до монополій, які придбані або збережені внаслідок необґрунтовано виключаючої поведінки фірми. Пов’язаний принцип полягає в тому, що монополіст не має загального зобов’язання допомагати своїм конкурентам. Отже, щоб порушити Розділ 2, вам потрібен як статус (володіння монополією або небезпечна ймовірність отримати монополію), так і виключна поведінка».

Таким чином, у Google є небезпечна ймовірність отримати монополію (якщо на даний момент вона не є монополією), а заборона програми Gab.ai у виключний спосіб цілком безперечно відповідає опису порушення антимонопольного законодавства. Це особливо актуально, враховуючи те, що, незважаючи на те, що різні компанії виробляють різні типи пристроїв Android, кожна компанія, яка використовує ОС Android, повинна використовувати магазин Google Play, коли йдеться про розповсюдження програм.

Інша проблема полягає в тому, що Google позначив Gab.ai як мову ворожнечі, яка передається через вміст користувача, і не обов’язково через те, що Gab.ai насправді зробив. Тоді це має стосуватися всі програми, які дозволяють передавати користувачам тексти, зображення, обговорення чи комунікації, які можуть дозволити людям брати участь у тому, що Google вважає «мовою ненависті». Отже, це має стосуватися кожної гри з опцією текстового або чату, кожної служби соціальних медіа з прямими повідомленнями або загальнодоступною службою обміну повідомленнями та будь-якого іншого програмного забезпечення, яке також дозволяє користувачам публічно показувати повідомлення. Той факт, що Google виділив Gab.ai, безумовно, створює враження, що вони використовують свій контроль над ринком додатків Android, щоб цілеспрямовано запобігти розвитку сервісу.

Це відбувається в той час, коли Google все ще проходить розслідування з боку Міністерства праці щодо несправедливої ​​оплати праці робітниць, а також окремий позов від трьох колишніх співробітниць подати до суду на компанію за дискримінацію в оплаті праці. Не кажучи вже про те, що на них також подав до суду колишній інженер Джеймс Деймор, після того, як його звільнили за те, що, на його думку, Google дискримінує працівників за те, що вони не дотримуються лівих корпоративних планів.