Навігація Політика Вікіпедії Для відеоджерела гри

В рамках святкування запуску Немає людини Sky on PS4 це минулого вівторка та майбутній випуск для PC У п'ятницю один з постійних редакторів Вікіпедії над секцією ігор, Masem, зробив інтерв'ю з Вікімедією про важливість пошуку джерел у Вікіпедії, їхніх нейтральних точок зору та їх постійно зростаючого проекту відеоігор, який збирає, каталогізує та деталізує інформацію про всі види інтерактивних розваг.

Стаття розповідає про те, як ранжирований список Вікіпедії обмежує посилання на фальшиві чутки та "проблемний контент", використовуючи суворий набір правил пошуку, керований редакторами Вікіпедії.

У стаття Вікімедіа, Masem пояснює ...

"Вікіпедія в цілому відмінно справляється охоплюють сучасні теми, як відеоігри, які фігурують в інтернет-джерелах, це робить хтось, що може отримати доступ до веб хорошим дослідником в області" [...] "висвітлення цих тем поп, як правило, деякі з кращих останню дату повної бази в Інтернеті ".

Отже, як вони отримують найбільше «всебічного висвітлення в Інтернеті»? Джерела… і багато з них.

Насправді стаття на Вікіпедії присвячена методології пошуку джерел відеоігор. Це під WikiProject Відеоігри розділ.

Розділ докладно описує, що завдяки нагадуванню журналістської діяльності у сфері відеоігор, надійність може бути важко визначити, а отже, пошук необхідно сприймати серйозно. Лідери допомагають встановити те, що шукає Вікіпедія під час висвітлення тем відеоігор, на які посилаються веб-сайти відеоігор, із зазначенням…

"Оскільки поля відеоігор журналістики, наукових досліджень, критики та коментарі є відносно новим у порівнянні з аналогічним охопленням традиційних засобів масової інформації, традиційні засоби джерел може бути декілька рідко. Крім того, одночасний розвиток і розширення інтернет-джерел на основі поряд з сучасною відео- ігровій сцені привела до набагато більш високого ступеня виняткового охоплення онлайн, ніж у випадку з іншими засобами масової інформації. Ці фактори роблять визначення надійного відео-ігри джерела складне питання "

Є дев'ять розділів, що охоплюють, що потрібно шукати, як шукати його, коли мова заходить про пошук інформації від ігрових сайтів. Вони також пропонують повний список веб-сайтів, які гарні для пошуку, дискреційні, і ті, які в основному заборонили бути отримані через ненадійних. Останній є найбільш цікавим.

Протягом останніх двох років ми дійсно бачили, хто може і не може довіряти в межах медіа-відеоігор, щоб надати читачам надійну, обгрунтовані факти. Проте, Вікіпедія спирається на іншу форму перевірки, щоб визначити, хто є і не є надійним.

Наприклад, веб-сайти з одними зміст позначені як ненадійні, це включає в себе форуми як GameFAQs і навіть NeoGAF, обидва з яких вважаються "ненадійних" на підставі "користувачем" представлено зміст.

Новини агрегатори як N4G і VG-релізи також позначені як "ненадійних" в зв'язку з куратором користувацького контенту.

Основні корпоративні веб-сайти, такі як Gamespot, мають знаки оклику, вказуючи на те, що їхня надійність «ситуативна» і не може використовуватися в будь-яких обставинах. Причина цього полягає в тому, що іноді Gamespot має позаштатних осіб, які надають контент для сайту. Там є здорові дебати, які тривають навколо Gamespot і його надійність через іноді надумані структури його штатного розкладу.

Дивно, але IGN не в тій же човні, як Gamespot, незважаючи на наявність великої кількості користувацького контенту, а також за допомогою фрілансерів часто, щоб покрити великі історії. IGN вважається перевіреним надійним джерелом.

Проте, в одному випадку в статті IGN про Atari 5200 була зроблена фактично неоднозначна заява, і не було ніяких інших тверджень на основі фактів, щоб перевірити чи суперечити заяві, що призвело до аргументу щодо достовірності претензії IGN. Masem втрутилася стверджуючи, що в основному, якщо сайт відомий як надійний, то інформація, ймовірно, хороша ...

"Ми повинні знати тільки тому, що джерело, як відомо, є [Надійне джерело], надрукований щось, що не робить його істинним факт (єдиний факт є, [Надійне джерело] надрукований цю заяву). Здоровий глузд, інші джерела, консенсус, тощо може все сказати, коли опублікований твердження невірно, недоречно, або спотворює, не думка на основі правди і Ergo це той випадок, коли ми будемо просто ігнорувати один, можливо, помилкове заяву нормально надійним джерелом на користь узгодженості з усіма іншими джерелами там ".

Ще гірше те, що в одному випадку біографія інформація про IGN було поставлено під сумнів, коли один редактор усвідомив, що користувачі можуть редагувати біографію. Це призвело до того, що кілька інших редакторів наголошували, що біографії не відрізняються від джерела IMDB, який також може бути відредагований спільнотою.

Так чому ж IGN не потрапляє в один і той же катер з Gamespot, якщо вони не завжди надійні? Добре, тому що як Masem показав… Вони “нормально надійний”. Тому вони отримують пропуск.

І тільки для довідки, IMDB позначений як ненадійне джерело Вікіпедія.

Інший цікавий запис VG 24 / 7. Вікіпедія вважає їх надійними сторінка від різних редакторів, які підтримують їх через родовід Патріка Гарретта та інших працівників на сайті, з написанням Teancum ...

"Вищі співробітники, здається, сильні, і хоча, здається, є деякі невідомі, їх статті виглядають, щоб бути ретельно перевірені редакцією - або принаймні я не бачив жодних проблем з ним".

Для довідки, В.Г. 24 / 7 був той же сайт, який написав можливий перегляд Uncharted 4 на основі Uncharted 2 ігрова геймплей, як повідомляє гра революція. Видавець VG 24 / 7 Патрік Гарретт також опублікував хіт-позицію про Марка Керна Лютий 17th, 2015 і відмовив Марку Керн право на відповідь.

Тим не менш, повноваження з персоналу VG 24 / 7, здається, переважають дезінформацію і хіт-частини; повноваження та акредитація. Остання з них полягає в тому, як деякі сайти в базі даних Вікіпедії роблять це в якості надійних джерел, чи мають вони достовірну інформацію чи ні. Наприклад, Polygon цитується багато разів, навіть незважаючи на те, що вони помилувалися неправильно про котаку Yooka-Лейлі-х бюджету, але вони все ще вважаються надійними, як повідомляє агентство TheGG.

Крім того, деякі сайти, такі як легендарні ігри Blues News, перераховані через посилання на майже всі основні ігрові сайти зі списку надійних джерел у Вікіпедії, тому він включений як надійний джерело. Тільки для довідки, там нічого притаманно не неправильно з що.

Проте, на користь Мазема згадується, що тільки тому, що цілий ряд достовірних джерел наводить сайт, це не означає, що інформація завжди надійна, лист...

«Як обережність, просто згадка інших РС не обов'язково означає її завжди РС. Це допомагає, і, звичайно, для випадку [Blues New], це не викликає сумнівів.

Але ця ж логіка не стосується DualShockers, який не вважається надійним джерелом з Вікіпедії. Сторінки розмов відносяться до DualShockers як "блогги" і що "це здається" спамом. В окремій сторінці GameRanx і DualShockers знову з'являються як липень, 2015, на цей раз ще кілька редакторів указують, що GameRanx "виглядає ненадійним", а не те, що вони насправді виявили будь-які легітимні скарги на зміст, крім того, що є не згадується про «офіційний нагляд за редакцією».

Для DualShockers вони згадують, що такі сайти, як CNET, Time, В.Г. 24 / 7 і Gamespot приводили їх за деякі з їх порушення висвітлення новин, але редактор CZAR знімає надійність DualShockers, заявляючи…

«Це фактори, але в цьому випадку я б сказав, що DualShockers цитується так само, як вони посилаються на третій блог або критик. Професійний авторитет зазвичай є фактором поряд з (не заміною) редакційного нагляду. Але я сказав достатньо про це, щоб інші могли передзвонити

Бо, наскільки ми знаємо DualShockers досі не сварити гру на основі попереднього перегляду кадри гри випустила сім років тому. Проте, в очах облікових даних Wikipedia переважують масові помилки введення в оману.

Але якщо цитати не достатньо, щоб покрити повноваження, чому Jimquisition вважається ситуативним джерелом? За даними CZAR, немає пояснення, чому Джим Стерлінг є більш надійним, ніж DualShockers, але він говорить, що він менш надійний, ніж сайти з редакційним наглядом, Липень 4th, 2015...

“Як одноосібний випуск, Jimquisition ніколи не є найкращим джерелом фактів. Навіть тоді, я б використовував його думку, коли це помітно, як у посиланнях на інші торгові точки, але навіть тоді я посилаюся на той вторинний джерело замість Jimquisition безпосередньо… експерт джерело ”карт-бланш, і я думаю, що рекомендації керівництва про те, що дзеркала, що я тільки що сказав. Отже, ситуативна ».

Інші редактори були виразно більшою мірою готові дати Jimquisition на "надійне джерело" значок, заснований на його роботі в Destructoid і Втікач.

Тоді чітко сайт, як TechRaptor, з відданим персоналом, редакторським наглядом і фактичною етичною політикою, можна вважати надійним джерелом? Чи не так? Вони навіть були процитовані деякими з джерел вікіпедії надійного джерела, так що гарантує знак честі, так? Мабуть, ні.

Згідно Вікіпедії редактора Thibbs, назад в жовтень 2014 він пояснює, чому TechRaptor не має права на псевдонім "Надійний джерело", написавши ...

- Ну, я подивився на штатний розпис, але я не бачу багато чого на шляху повноважень. Є деякі студенти коледжу і деякі випускники, і, звичайно, є чимало шанувальників відеоігор, але чи хтось з них працює в галузі або написаний для інших RSes в минулому? Просто мати штатний розпис і редакційну політику є хорошими знаками, але вони не є переконливими. Аналогічним чином, інтерв'ю з найвідомішими інтерв'юерами є гарним знаком, але це далеко не визначальний. Одне з ключових питань полягає в тому, чи є передбачувана РС «репутація факту перевірки точності». Щоб знайти репутацію, ми подивимося, що кажуть інші джерела про джерело. На моєму власному я бачу VG247 цитуючи їх тут. Крім того, я знаходжу мало або нічого.

Таким чином, редакційна політика, з випускниками коледжів, які мають нагляд, і навіть з цитатами, ще недостатньо для деяких сайтів, але якщо ви Джим Стерлінг без нагляду, то ви - ситуаційний джерело. Це правильно?

У випадку з додатковими кредитами, незважаючи на відсутність редакційного нагляду, незважаючи на те, що вони були орієнтовані на думки, і, незважаючи на відсутність етичної політики, редактор Вікіпедії Тіббс фактично зізнався, що він був на заборі за те, що він надав їм «Надійний джерело» зелена перевірка, написання…

Що стосується надійності цього джерела для фактичних питань, то я перебуваю на огорожі. Особисто мені дуже подобається шоу, але багато чого з цього є важким, і я не знаходжу багато інформації про редакційну політику або авторизацію авторів. Схоже, що з самого початку у зв'язку з Джеймсом Портнов був певний ступінь індустрії зв'язку, і вони були пов'язані з Edge, Escapist, Penny Arcade і Screw Attack у минулому, але за цими групами я бачу кілька цитат їх.

Тому, якщо ми просто подивимося на джерело, позбавлене контексту, то я буду сумніватися в його зручності в якості [надійного джерела], але оскільки він був використаний кількома нашими перерахованими [надійними джерелами] в роки 6, оскільки він був почали, питання полягає в тому, чи отримали вони достатню надійність для перерахування як [надійного джерела]. Я бачу висвітлення з rockpapershotgun, bit-tech.net, багатокутник, gry-online, та декілька інших перелічених RSes, котрий ясно показує, що вони помітні. Так що знову я залишаюся на огорожі про його фактичну надійність ».

Додаткові кредити не вказані як "ненадійний джерело", як це робиться TechRaptor, незважаючи на те, що немає жодних законних причин, які дають підстави вважати їх надійним джерелом, крім того, що деякі інші сайти, які Вікіпедія перераховує як "надійних" процитували їх. У певному сенсі, це майже відчуває, що "цитогенез" мем, який плавав навколо після шифер письменник Девід Ауербах виховував, як ви можете по суті перетворити вигадування в істину в Вікіпедії, циркулюючи цитування неправдивої інформації через достовірні джерела Вікіпедії.

Цитата головоломки досягла лихоманки, коли редактори Вікіпедії безпосередньо почали бригадувати особисте життя Девіда Ауербаха, намагаючись змусити його звільнити після того, як він викрив бюрократичне коло ідеологічного поширення окремих редакторів, як повідомляє Брейтбарт.

Отже, де це залишає читачів? Ну, більш ніж будь-що, необхідно перевірити джерела. Вибір Вікіпедії та вибір сайтів, які є надійними, повністю залежить від ідеологічних уподобань редакторів.

У той час як спеціалізовані сайти Gematsu і Siliconera вважаються надійними, Ніша Гравець не є, У той час як Мері Сью вважається надійним на ситуативній основі, OnRPG НЕ, У той час як Вокс власності SBNation вважається надійним, будинок EVO, Shoryuken, що не, У той час як багатокутник вважається надійним, Eventhubs немає. І в той час як Kotaku вважається ситуаційний за його зміст блога ярусу, володарем Непогано було вважається ненадійним просто тому, що це була підрозділом ThatGuyWithTheGlasses.

Зрештою, якщо ви хочете, щоб вважати "надійне джерело" для освітлення ігрової Вікіпедії, ви повинні відповідати наступним критеріям:

• Необхідно створити штатний склад письменників, які внесли свій внесок у вже створений пул Вікіпедії «Надійні джерела».

• Ви повинні мати редакційний нагляд, якщо ви дійсно, дуже популярні, як Джим Стерлінг.

• Ви повинні мати політику етики, якщо ви вже не створюєте зміст, наведений у Вікіпедії «Надійні джерела».

• Ви не можете бути сольним актом, якщо ви також дійсно, дуже популярні (як Джим Стерлінг), або редактори Вікіпедії, як ваш вміст.

• Ви не можете покладатися на вміст, наданий користувачем, якщо у вас недостатньо надійних цитат з Вікіпедії «Надійні джерела», щоб перевершити вміст, наданий користувачем.

• Вам потрібно часто цитувати, але лише джерелами, визнаними редакторами Вікіпедії як «Надійні джерела».

• Ви не можете бути агрегатором новин.

• Ви можете бути огляд агрегатор.

• Ви не можете бути блогером, якщо ви не пишете про те, з чим погоджуються редактори Вікіпедії, то ви можете бути використані як надійне джерело в ситуаційних обставинах.

• Найголовніше, якщо є "ООН-обговорили" визначення на вашому сайті або в "Тихій вікіпедії" від редакторів, то ймовірно, що ваш сайт "ненадійний".

(Основне зображення люб'язно Ашіон)

про

Біллі був шелест Jimmies протягом багатьох років, що охоплюють відеоігри, технології та цифрові тенденції всередині електроніки розважального простору. GJP плакали і їх сльози стали його молочний коктейль. Потрібно увійти в контакт? Спробуйте Зв'язатися сторінку.

НЕ слідуйте за цим посиланням або вас буде заборонено з сайту!