Wikipedia Адміністратор Флібустьєри Збій мережі Override сторінки Щоб Поховати Chat Витоку

Кожна велика розетка, яка охоплює і сприяло Краш Override мережу доторкнулися про течі CON, що викривають організації за участь у переслідуваннях і doxing. Автори цих творів не були досягнуті до, але виходи самі не мають ні визнав і не відповіли ні на прохання про коментарі або зміни, що стосуються Override мережевих витоків аварії, які сталися в кінці серпня. Я особисто намагався досягти до деяких, але були заблоковані на Твіттері або не отримали жодної відповіді по електронній пошті.

Проте, адміністратор Вікіпедії, Мастоцит, Заблокував Крах Override Network Вікіпедії сторінку після видалення згадки про їх незаконній участі з домаганнями, саботаж, doxing і цілеспрямованого зловживання, всі з яких були документально в просочилися журналах чату. Причина? Мало надійний охоплення з основних засобів масової інформації.

Інші користувачі, як MjolnirPants, Який визначає як "чоловічий феміністка" відповідно до його профілем користувача, почали пірата - поряд з Mastcell - Крах Override статтю Мережа з софістикою і двозначністю зосередженої навколо Еша Schow і Examiner Вашингтон. Мабуть, вони намагаються знецінити включення згадки про просочилися журналів чату, тому що вони ставлять під сумнів довіру до Ian Miles Cheong, і вважають, Schow це просто "думка письменник".

Згідно Mastcell, вересні 13th, 2016, це зазначено на Вікіпедії Обговорення сторінка...

"Перш за все, спірними матеріал торкаючись живих людей потребує виключно сильний сорсинг. Не маючи такого пошуку джерел матеріал не повинен з'являтися, і це насправді є серйозним порушенням політики, щоб зберегти повторно вставити погано джерел матеріалу атакують живих людей. По-друге, тягар доведення лежить на тих, хто хоче включити спірний матеріал, а це означає, що він не повинен з'являтися в статті, якщо / поки не існує чіткого консенсусу, що доречно і правильно джерел.

"Відповідно до WP: BLP, і з моєї відповідальності в якості адміністратора для забезпечення дотримання його, я видалив матеріал зі статті в очікуванні подальшого обговорення тут і / або на WP: RS / N (як пов'язані вище). Подальші порушення WP: BLP, швидше за все, призведе до санкцій щодо окремих редакторів, зокрема, так як ця тема область підлягає дискреційних санкцій і редакторів повинні працювати важче, щоб відповідати правилам, а не обходячи її "

Таким чином, в термінах мирян, Mastcell каже, що журнали чату - навіть говорять насправді тон про них - занадто спірними, щоб додати до статті без "виключно сильною" джерел. За винятком випадків, тобто не в розділ БЛП правила Вікіпедії встановити на всіх. Справді, це явно заявляє ...

"Статті Вікіпедії, що стосуються живих людей можуть включати в себе матеріал-де це доречно, належним чином зважене і надійно Sourced-о спорах або спорах, в яких стаття суб'єкт був залучений. "

Вона не вимагає "виключно сильний сорсинг", просто "надійно джерел" матеріалу. У цьому випадку, Mastcell, схоже, штовхаючи стійку воріт.

Mastcell також намагається поставити відповідальність на надійності Examiner Вашингтон, заявивши, що Еш Schow і сам сайт не є достатньо надійним для того, щоб включити в нього згадку про витоках CON, це не дивлячись на те, що раніше Ревізор Вашингтон був вважається достовірним Вікіпедії, навіть будучи одним з головних цитат в статті Вікіпедії про Консервативної ЗМІ федералістський.

користувач Джеймс Дж Lambden відповів, що 17 всього редакторів Wikipedia, зареєстровано вісім рахунків і дев'ять IPS, всі проголосували на користь використання екзаменатор Вашингтон як джерело. Тільки один редактор перерваної шторм біля витоків, PeterTheFourth, в той час як Fangrim був позначений як "під питанням".

Незважаючи на значну консенсусу щодо включення інформації, MjolnirPants об'єкти після того, як робити оригінальні дослідження, вишукуючи коментарі по Randi Лі Харпер в Твіттері, де він згадує на сторінці обговорення ...

"Навіть якщо ми приймемо [Washington Examiner] частина як надійний, це тільки один надійний джерело. Незадоволений колишні члени групи, як, ймовірно, буде ненадійним в якості надійного первинного джерела. Не маючи можливості перевірити логи чатів, ми не знаємо, що вони самі по собі є точними. Крім того, в даний час членом групи показали, що журнали були відредаговані, і "не CO журнали", щоб це не значило ".

Але це "незадоволений колишній член", так що набагато більш ненадійна як джерело, ніж близький соратник джерела, що сприяє організації? Я говорю про колишнього Gamasutra редактора новин та управління вкладника Guardian, Leigh Alexander, який має найперший цитата на Аварії Override сторінку Мережі Wikipedia.

Олександр власного профіль Wikipedia навіть висуває на перший план декілька підключень до Quinn поза цитати і згадки про Зою в шматку Guardian.

Якщо стаття повинна бути нейтральною, чому невиправданою вага віддається тим ближче до Quinn, в той час як повідомлення про журналах чату, що містять фактичні коментарі від Quinn - і повідомив про фактичним колишнім членом організації, де журнали чату прийшли з - звільняють? Це викликає особливу тривогу, враховуючи, що Квінн сама визнала в саботажі гру джем $ 400,000 в журналах чату та Харпера і іншими в журналах визнав doxing, пов'язані з #GamerGate. Чи повинні ми тепер ігнорувати слова від тих самих людей, що сторінка Вікіпедії про?

Там дуже тривожна тенденція на сторінці обговорення Аварії Override мережі, де факти не зважували досить і є багато двозначностей, щоб виправдати позитиви і ігнорованих негативи про організацію, навіть якщо вага джерел є однаковими або укладені проти тих, хто дає позитивний результат впливу на організації, такі як цитати для Destructoid. Це робить одне питання: як менш надійна, ніж Destructoid в очах Вікіпедії Вашингтон Examiner?

Ну, майте на увазі, що в попередній статті тут на один обурений Gamer про Політика Вікіпедії щодо надійних джерел, вони вважають надійним Джим Стерлінг з нагоди, але не TechRaptor. Чому? Тому що Джим Стерлінг був цитований іншими Вікіпедії надійних джерел. Таким чином, він завершує коло.

Так Destructroid є надійним джерелом для Краш Override запис Wiki Мережі, але до сих пір неспростовні журнали чату, що охоплюються колишнім членом групи і національним ЗМІ, як екзаменатор Вашингтон не є. Ну, це відповідно до PeterTheFourth, який послідовно змінюючи Override Network сторінку Краш, щоб видалити будь-яка згадка про журналах чату, відповідно до Історія змін в Вікіпедії.

Цікаво, що PeterTheFourth був помічений коментуючи і гульня на анти # GamerGate суб-Reddit під назвою Gamer Газі, так як помітили користувачем Twitter Nuckable.

Пітер був також пов'язаний з висміюючи інших передбачуваних «Pro- # GG" редакторів на нині неіснуючої сайті під назвою Sealions Вікіпедії. PeterTheFourth приєдналися інші редактори Вікіпедії, таких як Марк Бернштейн, ТАКП і Ryulong, так як вони засудили #GamerGate в той же час - в той час - редагування статті, щоб відповідати їх розповідь. архів з Sealions Вікіпедії показують Петро і інші в розділи коментарів, Які вказували анонімного критика Вікіпедії, який побоювався, що doxed для виділення інформації.

Згідно з власними правилами Вікіпедії про BLPs (біографії живих людей) - що термін, який Mastcell в якості причини для видалення згадці журналів чату на CON Вікіпедії статті - йдеться ...

"У більш загальному плані, редактори, які мають сильно негативний або позитивний погляд на предмет статті повинні бути особливо обережними, щоб змінити цю статтю нейтрально, якщо вони захочуть змінити його взагалі."

З огляду на причетність PeterTheFourth з відомим противником до #GamerGate і віддав свою захисну природу до Zoe Quinn і Аварії Override Network, це саме по собі порушує дух політики Вікіпедії щодо редакторів, що працюють на біографії живих людей.

За свою прихильність MastCell до правил, не повинен хтось з дуже близько підключення до кроку матеріалу геть, щоб уникнути порушення в BLP порушення? Погрожуючи санкції відносно редакторів для простого додавання в фактах здається контрпродуктивним, особливо в умовах дозволяє редактор з корисливими інтересами, щоб зберегти редагування сторінки, де факти цілеспрямовано бути вимитий.

Це не кажучи вже, що один з редакторів, PeterTheFourth працював з старанно над статтею #GamerGate, Ryulong, було виявлено, що були в змові з членами з Краш Override мережі, роблячи зміни в їх вказівкою. Ryulong також фінансується той же Gamer Газі.

Звичайно ж, сторінка знаходиться в патовій ситуації на даний момент, тому що флібустьерства над надійним претензії джерела, паряться над Еша Schow і Вашингтон Examiner перешкоджає претензії від додається, незважаючи на те, що у них є зв'язок Destructoid в там хвалив організацію. Одне питання у мене є: якщо Destructoid повідомив про катастрофу Перекрити витоку мережі, що б потім підставою для включення до статті?

MastCell і PeterTheFourth вже неодноразово згадували, що вони чекають на інших сайтах "основним напрямом", щоб повідомити про витік, до якого жоден з них зробили це за стріт тепла і Вашингтон Examiner.

Один користувач просто потрібен час, щоб вказати, в розділі Оффтопік що бюрократична політиканство показує руку Вікіпедії ще більш-так ніж деякі з упереджених статей на сайті, де вони пишуть ...

"Привіт, Інтернет. Я бачу, що деякі з вас взяли інтерес в цій статті. Я просто хотів, щоб ви всі знаєте, що так, адміністратор з історичної записи POV штовхання вже вимиті і замкнули цю сторінку. Та той же адміністратор тепер самоволку. Так, окрему думку 1 або 2 редакторів було досить, щоб перевизначити два основних джерела, що підтверджують первинний документ і десятка редакторів погодившись з його актуальність. Так, Wikipedia безумовно заслуговує репутацію політичного віз, запряжений волами ".

Благання, щоб Джиммі Вейлз, власник Вікіпедії, щоб втрутитися і, по крайней мере переконатися, що факти відображаються в чесній манері обрушилися на вуха, які призводять до вкрадливий відповідей і хихикають.

Більш очевидно, редактори, які показують заангажованість до політики (в одну сторону або іншу) нахабно дала зрозуміти, що додавання в розділ в статті вікі, пояснивши, що члени Краш перевизначення мережі брали участь у переслідуванні, doxing і зловживання зруйнує ток розповідь будучи поширюваної в засобах масової інформації. Це не кажучи вже, що таке визнання призведе до #GamerGate Вікіпедії сторінці потребує серйозного перегляду відносно заяв в засобах масової інформації, зроблених в ньому.

про

Біллі був шелест Jimmies протягом багатьох років, що охоплюють відеоігри, технології та цифрові тенденції всередині електроніки розважального простору. GJP плакали і їх сльози стали його молочний коктейль. Потрібно увійти в контакт? Спробуйте Зв'язатися сторінку.

НЕ слідуйте за цим посиланням або вас буде заборонено з сайту!