Як пройшла стаття?

1471511перевірка файлів cookieКоординована цензура Facebook Міло, Алекс Джонс, Луї Фаррахан критикували за перенасичення
Новини галузі
2019/05

Координована цензура Facebook Міло, Алекс Джонс, Луї Фаррахан критикували за перенасичення

Співробітники OAG

Майло Яннопулос, Алекс Джонс, Лора Ломер, Пол Джозеф Уотсон та Пол Нелен заборонені для використання у Facebook та Instagram. Заборона була скоординованою справою, яка була організована між Facebook та вибрали засоби масової інформації, включаючи The Washington Post, The Atlantic, The Verge та CNN, згідно з доповіддю від Buzzfeed.

Справжня новина тут не в тому, що всіх вищезгаданих осіб заборонили з Facebook за те, що компанія назвала "небезпечною", а скоріше, що це було скоординованим поштовхом від Facebook та ЗМІ.

Більше того, заборони фактично згасли ПІСЛЯ їх оголосили.

Про це розповів Райан Мак із Buzzfeed, який твітнув у прямому ефірі, поки тривали анонси. Деякі особи, які були заборонені, повідомляли про це своїх підписників через свої акаунти у Facebook та Instagram до того, як облікові записи були назавжди закриті.

Така різновид собачої розмаху цензури навіть не оминула уваги тих, хто ліворуч.

Директор судового процесу в Гамільтонському юридичному інституті Лінкольна, Тед Франк, вказав на очевидність координації, а також на деякі помилки, пов'язані з координацією. У мультичастині Потік Twitter, Френк писав ...

«Чому всі називають« далеке право »? Я не маю внутрішньої інформації, але те, що сталося, досить очевидне і легко спроектувати, якщо ви бачили, що ковбаса робиться в кризовій комунікації.

«У Facebook є проблема з PR: всі на це сердяться, тому що і типи Алекса Джонса користуються сайтом вигідно. Працівники, напевно, навіть сердитіші на це всередині, ніж зовнішній тиск з боку політиків.

«Так Facebook збирається на зустрічі і вирішує провести політику« чищення назавжди ». Хтось придумує список, можливо, відірваний від SPLC (хоча і без розбіжностей) і іншої поганої реклами, можливо, внутрішніх скарг.

“Відносини з ЗМІ зазначають, що політика вирішує проблему, яку вони мають, тому видає ембарговий брифінг перед журналістами, що дають їм голову, що вони будуть забороняти багато рахунків на крайньому правому фланзі.

«Тим часом консервативна марка на одній з зустрічей у Facebook вказує на те, що ФБ також отримує від республіканців горе через упередженість, і що заборона лише однієї сторони проходу може створити інші політичні проблеми. Так FB знаходить маркер, щоб також заборонити, хто не пов'язаний з правом, вибирає Farrakhan, підключає його до списку. Але внутрішня політика все ще «очищає крайне право», і саме тому це пояснювалося співробітникам з комунікацій, які, у свою чергу, пояснюють це засобам масової інформації.

- Співробітники з комунікацій знаходяться у власному каліфорнійському міхурі і не змінюють напрямок брифінгу навіть після вставки імені Фаррахана в список як редагування.

«ЗМІ поспішають і беруть опис за номінальною вартістю і папугають у прес-релізі, не ставлячи під сумнів це, тому що це швидше, ніж робити реальну звітність, і, крім того, чому б ви заборонили когось, хто не має рації, оскільки всі правильні крила зло?

«Додайте недбале редагування копій, і бінго, кілька видань одночасно публікують історії, твіти та заголовки, які називають« далеко ». . "

Френк правильний.

Прекрасним прикладом цього є The Washington Post, який помилково називає Луї Фаррахана «Далекоправою». Пізніше їм довелося виправити цю поспішну помилку видав втягування.

Але хвилюють людей не лише координація та дуже очевидна війна домовленостей, це факт, що ми настільки нестандартно бачимо, як засоби масової інформації підтримують великі технології, щоб замовчувати політичних дисидентів до основних наративів.

Представник Facebook навіть сказав CNN що групи, фан-сторінки та особи, які висловлюють похвалу та підтримку заборонених осіб, також можуть бути видалені за допомогою звіту про CNN Business ...

«У деяких випадках, коли Facebook забороняє фізичну особу чи організацію, він також обмежує інших висловлювати похвалу або підтримку для них на своїх платформах, сказав представник, додавши, що компанія продовжує розглядати такі дії як правильний підхід. Проте ця політика може не стосуватися жодного або всіх заборонених у четвер людей.

"Представник додав, що Facebook буде видаляти групи, сторінки та рахунки, створені для того, щоб представляти заборонених осіб, коли він знає, що людина бере участь у цих зусиллях."

Це вже відбувається.

Журналіст Нік Монро висвітлював наслідки, зазначивши, що багато сторінок фанів або пов'язаних сторінок для тих, хто постраждав від заборони, також були видалені.

Наслідки цих заборон торкнулися деяких інших.

Монро пов'язаний з твітом від Джона Левіна, редактора ЗМІ The Wrap, який зазначив, що Лаура Лоймер, здається, висловила йому суїцидальні думки в світлі того, що головними соціальними медіа організаціями заглушають у цифровій формі.

Твіт веде до статті про The Wrap з цитатою Ломера, який писав ...

«Який сенс життя більше? Я живу в цифровому ГУЛАГі. Вчора я написав статтю про те, як я жив у цифровому гулазі на День пам’яті жертв Голокосту. І сьогодні, незважаючи на те, що я сіоніст і присвятив своє життя боротьбі з єврейською ненавистю, ці в Силіконовій долині заборонили мені під час Йом -Хашоа з мерзенними євреями -ненависниками, такими як Луї Фаррахан і Пол Нелен. Це огидно. Але я не очікую нічого меншого від цих людей, які хочуть, щоб я помер. Вони хочуть мене вбити, але я краще вб'ю себе, ніж дозволити їм взяти переможне коло ».

Дійсно все це полягає в тому, що це прямо протистоїть попередній позиції Facebook, яку вони висловили минулого року в липні 2018, коли вони сказали, що не забороняють сторінки просто ділитися "теоріями змови" або "помилковими новинами".

Є й інші, хто запропонував перейти на інші платформи соціальних медіа після позбавлення від головних, а блогер та автор Майк Партіка намагаються згуртувати людей до Габа внаслідок жорстокої речей у Facebook.

В основному великі технології можуть зробити це так, що ви ефективно не маєте голосу в епоху цифрових технологій. Якщо ви журналіст, вони можуть цензурувати вас, щоб ніхто не знав про новини, які ви висвітлюєте. Якщо ви знавець, вони можуть придушити вашу промову, щоб ніхто не знав, що ви маєте сказати. І якщо ви політичний дисидент, вони можуть цензурувати вас так, що ви практично мертві для кожного, хто живе життям за допомогою цифрових носіїв інформації.

У цьому випадку Facebook дає зрозуміти, що вони роблять все можливе, щоб задушити незалежні голоси з великими підписками поза мейнстрімом, як спосіб надіслати повідомлення про те, що мова нікого не є безпечною, якщо вони вийдуть з прихильності соціально-політичної ідеології, тепер керує світом за допомогою безконтрольної політики технократів.

(Дякуємо за рекомендацію новин Nikos)

Теги дописів:

Facebook Новини галузі Контроль якості OAG

Інші новини галузі