SJW Media Outlets засуджують Трамп за те, що не викривлює свободу слова в користь виклику в Крайстчерчі

Свобода у вогні

Вийшов виклик у Крайстчерчі. Прем'єр-міністр Джакінда Ардерн висунув ініціативу щодо придушення того, що великі технологічні та глобальні лідери згодні з "насильницьким екстремістським змістом" і "терористичним змістом". Європейська Комісія підписала, поряд з Францією, Новою Зеландією, Канадою, Індонезією, Ірландією, Йорданією, Норвегією, Сенегалом, Великобританією, та іншими країнами, такими як Австралія, Німеччина, Японія, Італія, Індія, Нідерланди, Іспанія та Швеція. , в той час, як технологічні компанії Amazon, Facebook, Dailymotion, Google, Microsoft, Qwant, Twitter, і YouTube, також підписали, відповідно до виходу Нової Зеландії Матеріал.

Одна велика країна, однак, не підписалася. Америка.

Президент Дональд Трамп відмовився від підписання виклику в Крайстчерчі, який ви можете прочитати повністю Scribd.

Виклик у Крайстчерчі не виконується, але заохочується.

Відповідно до BBC Білий дім опублікував заяву, в якій пояснював, чому вони не підписують, який читає…

«Ми продовжуємо бути активними в наших зусиллях по боротьбі з терористичним змістом в Інтернеті, продовжуючи поважати свободу слова і свободу преси. Ми закликаємо технологічні компанії дотримуватися своїх умов надання послуг та стандартів спільноти, які забороняють використовувати їхні платформи для терористичних цілей. Ми стверджуємо, що найкращим інструментом для перемоги над терористичною промовою є продуктивна мова і таким чином ми підкреслюємо важливість пропагування надійних, альтернативних наративів як основного засобу, за допомогою якого ми можемо перемогти передачу тероризму ”.

Як зазначалося в публікації Бі-Бі-Сі, всі технологічні гіганти зобов'язалися оновити свої умови служби, включаючи заборону розповсюдження «терористичного або насильницького екстремістського змісту», а також розробити засоби для обмеження поширення та розповсюдження такого матеріалу. Враховуючи широке поводження з формулюванням, це могло дуже добре впливати на незалежних журналістів, таких як Нік Монро, який вивчав і обговорював життя стрілецького Крайстчерча і маніфест, перш ніж Twitter заборонив йому обмінюватися певними деталями та інформацією.

Сподобалися деякі творці вмісту Арка Warhammer насправді розмовляли про це питання, засуджуючи широкомасштабну цензуру, яку запроваджує велика технологія та уряд, щоб мовчати дискусію навколо цього питання.

On Травень 14th, 2019 Facebook також опублікував публічну заяву, зазначивши, що вони будуть запроваджувати нові обмеження для живих каналів, які порушують їхню політику, з першими злочинами, що мають обмеження на день 30, і повторні правопорушення, що тягнуть за собою більше обмежень.

ЗМІ були задоволені тим, що цензура передається від великих технологій та світових лідерів, але мали намір розмазувати президента Трампа та Білий дім за те, що вони не підписують свободи американців приєднатися до виклику в Крайстчерчі.

Водночас, однак, деякі з них не мали сприйнятливості і рішучості відкрито засуджувати ту саму свободу слова, яку вони використовують для грубого перевидання адміністрації Трампа на кожному кроці. Що деякі сайти зробили, це відкласти свої думки іншим, а потім процитував цих людей. Це саме те, що Нью-Йорк Таймс зробив у їхній частині, де вони вибірково вибрали цитату з Dipayan Ghosh, який, мабуть, працював над питаннями політики конфіденційності на Facebook і для адміністрації Обами, і тепер є співдиректором проекту з підзвітності платформи в Гарвардському університеті. Іншими словами, він ніхто. Навіть до цих пір, The New York Times опублікував свою цитату, яка заявила…

«Те, що США є непризначеним для такої важливої ​​зустрічі, свідчить про шокуючу відсутність занепокоєння з приводу величезної шкоди, яку завдав інтернет, включаючи тероризм і вбивство. Крім того, наша брак участі зміцнить інтелектуальний розрив між американцями та рештою світу.

 

"Якщо компанії беруть участь у угоді, вони обов'язково представляють споживачам, що вони будуть дотримуватися його вимог, і вони будуть змушені державними органами дотримуватися цих зобов'язань".

Newsweek подібний трюк, уникаючи критики Трампа прямо, але замість цього вибірково називав «критиків» небажання Трампа підписати невиконану угоду. Вони витягли цитату з професора Університету Сіднейського відділу медіазв'язку, Фіона Мартін (ще одна ніхто), яка заявила…

«Говорячи, що він підтримує угоду, але не підписує його, це - забір, щоб задовольнити політичних екстремістів у своєму окрузі. Уряд Трампа хоче відповісти на продуктивну мову чи контрреч як рішення терористичної мови. Такий підхід не працює, і не зупинив би потік життів у Крайстчерчі або його лякаючі наслідки. Тільки ретельно розроблені обмеження на те, хто може отримати доступ до прямого ефіру, зупинить майбутні інциденти, подібні до цього - і нездатність уряду США бути на столі, щоб обговорити ці політичні підходи, показує, що боротьба з насильством і терором в Інтернеті не сприймається серйозно.

Формула Мартіна зраджує її наміри. Вона не використовує слово “цензура”, а “ретельно розроблені обмеження”, що є просто фантастичною фразеологією для цензури.

Newsweek, однак, пішов зайву милю, щоб стверджувати, що немає жодної цензури щодо певних груп у соціальних мережах, пишучи ...

Посилаючись на припущення про придушення консерваторів минулого місяця, техаський сенатор Тед Круз погрожував завести антимонопольні дії проти технологічних компаній і звинуватити їх у шахрайстві.

 

«Компанії соціальних медіа заперечують звинувачення, і The Washington Post повідомляє, що немає доказів доказів того, що сайти соціальних медіа демонструють ідеологічну упередженість. Демократи відхилили твердження консерваторів. Натомість вони зосередили увагу на соціальних медіа на радикалізації. “

Це неправда.

Мило Яньнопулос, Лара Лоомер, Алекс Джонс і Пол Джозеф Уотсон недавно були заборонені Facebook для обмін “небезпечними” ідеями.

Майло, Саргон з Аккада, Горді хлопці, Лара Лоомер і Алекс Джонс також були всіма заборонено в Twitter.

Ряд осіб і організацій, які не були приєднані до лівих, також були заборонено від процесорів кредитних карток і банки.

Чорт, один користувач Reddit заборонено на суб-reddit за біле!

CNN принаймні мав м'ячі вийти прямо та кинути виклик Trump… сорт.

Вони мали Кріса Куомо зробити заяву з цього питання через чотири хвилини Травень 15th, 2019.

На жаль, більшість людей у ​​секції коментарів були більш ніж готові викинути свої права на свободу слова, щоб приборкати туманне об'єднання слів і фраз, які складають «мова ненависті».

Декілька людей, принаймні, вказують на те, що виклик у Крайстчерчі - це трохи більше, ніж завуальоване схвалення, щоб примусити і запровадити більше цензури через Інтернет.

На їхню честь, принаймні Gizmodo був досить нахабним, щоб просто вийти і засудити адміністрацію Трампа, щоб уникнути передачі вільної мови американців тоталітаристи, а не ховатися за німи. Вони написали ...

«Президент Трамп і Республіканська партія більш широко звинувачують компанії« Велика Технологія »у упередженості проти консерваторів. Представник республіканського будинку Девін Нунес навіть подав позов проти користувачів Twitter і Twitter ще в березні, стверджуючи, що він наклеюється на платформу. Так що це абсурдно стверджувати, що ви повинні боротися з поганою мовою з більшою кількістю мови в середовищі мученицької партії, яку винайшов Трамп і його союзники.

 

- А чи дійсно Білий дім скаже, що вони гарячі захисники Першої поправки? Президент Трамп регулярно закликав до новин, що йому не подобається проводити розслідування. Він навіть зробив те ж саме для комедійних шоу, які висміювали його. Фактично, він закликав FEC та FCC розслідувати Saturday Night Live кілька разів. Але не хвилюйтеся, коли мова йде про неіснуючу цензуру консервативної мови на приватних платформах, Трамп завжди “уважно стежить і контролює”.

Gizmodo, можливо, були нахабними, але вони також були нещирими.

Девін Нуньєс, наприклад, не просто судиться з Twitter за наклеп, а за фальсифікації виборів. Звичайно, Gizmodo було належним чином проти ідеї фальсифікації виборів, коли фальшива новина про росіян, які руйнували вибори 2016, була в моді, оскільки вони повідомили про це з великим буйством; але вони, очевидно, підтримують фальсифікацію виборів, коли це великі технології потенційно саботують консерватора.

Також існує велика різниця між проханням про проведення розслідування (що може зробити невинуватої обвинуваченого) та прямою цензурою та забороною промови (там, де немає презумпції невинуватості).

Gizmodo намагається поєднати акт складного мовлення з цензурою мови, обидві з яких є двома абсолютно різними речами (тобто в одному випадку ви кидаєте виклик мові когось / щось, а в іншому випадку ви придушуєте мову / щось).

Заклик у Крайстчерчі закликає уряд і техніку цензурувати і вилучати «насильницький» і «екстремістський» контент, який не буде розцінюватися користувачами, а задушливими технологічними гігантами. Чорт, ми вже бачили, що цензура не просто включає "насильницький" і "екстремістський" зміст, а й меми, враховуючи, що 18-річний чоловік був засуджений за поділ мему на основі стрілянини в Крайстчерчі в Новій Зеландії.

голос був трохи менш безглуздий з їх редакційним оформленням ситуації, але вони в основному приписували помилковість, написання ...

"Оголошення" першого страйку "у Facebook своєчасно і, ймовірно, принаймні частково, намагається заробити деякі домовики для дому. Але це все ще позитивний крок - і той, який уряд США відмовляється брати.

Це повідомлення просунуте нескінченно до основних медіа.

Ідея полягає в тому, щоб підштовхнути читачів постійним шквалом редакцій і новин, які намагаються переконати довірливих дурнів і податливих умів до передачі ключів до своєї свободи слова і заохочувати Білий дім приєднатися до ініціативи цензури одного з останніх бастіонів свободи слова.

Розділи коментарів у багатьох цих лівих аутлетах були жалюгідними, з великою кількістю людей, готових відмовитися від свободи в обмін на нічого.

На щастя, в таких місцях, як Gizmodo, які виступали і захищали свободу слова, було кілька людей. Такий невеликий проблиск надії в ці темні часи.

З іншого боку, Президент Трамп і Білий дім відкрив веб-сайт і зараз беруть зворотній зв'язок і збирають приклади цензури соціальних медіа. Тому, схоже, зараз Білий дім рухається в протилежному напрямку від усіх інших країн, які були достатньо гнучкими, щоб підписати виклик у Крайстчерчі.