Twitter використовує чорні списки та маніпуляції стрічками
У той день, який багато хто називає найкращим днем у Twitter, серйозний злом змусив компанію заблокувати всі підтверджені облікові записи, доки не буде встановлено право власності. Перед блокуванням Twitter був виключений зі своїх внутрішніх систем на понад п’ять годин, оскільки облікові записи були викрадені та використані для просування шахрайства з біткойнами.
Принаймні про це говорять ЗМІ. Акаунти також почали скидати червоні пігулки щодо причетності Білла Гейта до розвитку Covid-19 серед кількох інших змов, які ЗМІ воліли б не обговорювати.
Наразі подробиці про те, що саме сталося, розпливчасті, а подробиць дуже мало. Відомо, що після 3:30 напад скоєно на кількох відомих діячів політики та бізнесу. Після чого зловмисники скористалися можливістю обдурити людей за біткоіни та опублікувати раніше заявлену інформацію, яку ЗМІ ретельно утримували від публічного дискурсу.
З цього злому ми дізналися кілька речей, і з’являються подробиці щодо того, хто стоїть за атакою, але не чому.
Чорні списки та маніпуляції з кормами реальні
Раніше Twitter стверджував, що компанія не має чорних списків. Під час злому панель керування адміністратора просочилася на кількох скріншотах, показуючи, що Twitter не тільки має чорні списки, але й активно маніпулює зовнішнім виглядом стрічки. Що залишається поза увагою, так це можливість створити захищений клас людей, які будуть захищені від дисциплінарних стягнень.
Маніпуляція трендами реальна
Безліч разів тема, яка не подобається лівим, була в тренді, але раптом вона зникала. Не органічно, оскільки люди втомлюються від цієї теми або переходять до більш нагальних проблем, але натомість тенденція майже миттєво припиняється та випадає зі списку «Тенденції». Не дивно, що це тому, що інструменти адміністрування Twitter дозволяють співробітникам Twitter диктувати публічний дискурс шляхом внесення в чорний список і видалення тенденцій.
The Who
Наразі ми не знаємо, хто насправді стоїть за зломом. Те, що ми знаємо, походить від ряду джерел, які спілкувалися з Нью-Йорк Таймс, надаючи заяви, підтверджені Twitter та іншими джерелами.
Згідно з джерелами, все почалося з того, що до групи хакерів з Ogusers.com на Discord звернувся чоловік, який називав себе Куртом. Його обліковий запис не був старим; його було встановлено 7 липняth, але він стверджував, що є працівником Twitter, і хвалився тим, що може серйозно зіпсувати компанію.
Після деякого спілкування з ним стали очевидними дві речі. Цей чоловік точно не був працівником Twitter, але він мав повний доступ до тих самих інструментів, що й вони. Із чотирьох йому потрібні були посередники для продажу облікових записів, які він викрав на ogusers.com. Оскільки вони були знайомі з сайтом і знали спільноту, їм було б легше продати облікові записи.
Четверо погодилися взяти участь в операції та продати облікові записи Курта, але стверджують, що не мають нічого спільного з гучними викраденнями, які сталися після 3:30. Слід зазначити, що це не елітні хакери. Це особи у віці підлітків і близько двадцяти, один з яких досі живе з матір’ю.
Згідно з матеріалами Time, цим особам раніше не вдалося зламати дві компанії. Центральною фігурою в цьому є таємничий Курт, який, здавалося б, зник раптово.
Як
За словами відомого хакера Джозефа О'Коннора, псевдонім PlugWalkJoe, Кірк отримав доступ до систем Twitter після того, як знайшов шлях до внутрішнього каналу обміну повідомленнями компанії. У поєднанні з невизначеною службою він зміг отримати повний доступ до інструментів адміністрування Twitter.
Згідно з джерелами в Twitter, які спілкувалися з Заступник на умовах анонімності злому сприяв скомпрометований співробітник. Наразі невідомо, чи ця особа була підкуплена, піддана примусу чи діяла з ідеологічних мотивів.
Чому саме
Немає нічого переконливого, що вказувало б на ту чи іншу теорію. Відомо лише те, що злом надто складний, щоб використовувати його виключно для збирання облікових записів і шахрайства з біткойнами. Поки не з’явиться додаткова інформація, залишається ймовірність, що це було зроблено саме з цієї причини. Ось інші можливі причини.
-Обкладинка-
Найвідоміша теорія полягає в тому, що це було зроблено для збору конфіденційної політичної та економічної інформації з DM у Twitter. Разом із накопиченням доказів незаконної діяльності, які згодом можуть бути використані для шантажу певних людей.
Ця теорія настільки поширена, що мейнстрімні ЗМІ були змушені ненавмисно згадувати її у своїх висвітленнях. Проте вони вважають, що невідомо, чи отримав Курт доступ до DM і що він бачив.
-Проблема, реакція, рішення-
Здебільшого це спостереження з мого боку в поєднанні з попередньою поведінкою ЗМІ, тому сприймайте це з великою часткою сумніву. Кожен, хто звертає увагу на медіа та їхню роботу, напевно, знайомий із поняттям «проблема, реакція, рішення». Як правило, це хибно називають гегелівською діалектикою, яка є тезою, антитезою, що веде до синтезу, але це тактика, яка часто використовується політичною, економічною та медіа-елітою для просування бажаних змін або наративу.
Він працює за простим принципом створення проблеми, будь то реальна, загострена чи цілком вигадана. Потім, коли люди реагують на цю проблему, ви пропонуєте їм рішення, яке є вашими бажаними цілями. Наприклад, засоби масової інформації закріплюють, що існує системне гноблення афроамериканців. Це, у свою чергу, викликає гнів цієї спільноти, і тоді демократи пропонують рішення проголосувати за них.
Останнім часом у засобах масової інформації почастішали дискусії щодо культури скасування та, зокрема, наскільки токсичною є платформа Twitter. Ключовим моментом у цьому стало підписання декількома представниками ЗМІ культурного листа проти скасування. Їх потім зустріли з твіттером та їхніми колегами саме таку поведінку, яку вони описали.
Суспільству, яке переважно не використовує Twitter, ця платформа представляється джерелом токсичності та культури скасування, яка останнім часом пронизує наше суспільство. Зверніть увагу на вчених, які промивали мізки дітям, не вчені брешуть заради політичного впливу, і не еліта, яка все частіше дивиться на публіку з презирством, представлена як джерело культури скасування. Це все одно, що звинувачувати пляму на шкірі в раку у вашому тілі.
Тепер відбувається те, що виглядає як спланована операція зі злому та потенційного отримання конфіденційної інформації від відомих людей. Продемонструйте, як це робиться, що Twitter небезпечно бути в Twitter, якщо ви є впливовим.
Це не означає, що хак було зроблено лише для того, щоб створити таке враження. Натомість це приклад вбивства двох зайців одним пострілом. Ця операція приносить дохід від біткойнів, отримує конфіденційну інформацію та поширює інформацію серед широкої громадськості, а також демонструє, що платформа небезпечна.
-Політична відплата-
Нечасто висувається, але все ж є теорією, ідея, що це було зроблено в якості помсти за неодноразову систематичну цензуру консерваторів і правих людей. Це набуває певної довіри, оскільки більшість тих, хто став мішенню під час атаки, були відомими особами лівої орієнтації, але атака стосувалася не тільки них.
Як правило, у нападах такого характеру відповідальні особи хочуть, щоб люди знали, чому це сталося. Навіть якщо вони прямо не беруть на себе відповідальність за це, вони хочуть, щоб ті, хто їх образив, знали, що вони можуть помститися і зроблять це.
Можливо, це найслабша теорія, але важко виключити політичну мотивацію як частину основного мотиву нападу.
