Що ми дізналися з тріску хакерів

Twitter використовує чорні списки та маніпуляції з каналами

У той час, коли багато хто називає найприємніший день у Twitter, сильний злом змусив компанію вкласти всі перевірені акаунти в заблокування, доки не вдасться встановити право власності. Перед тим, як заблокувати роботу, Twitter був витіснений із своїх внутрішніх систем протягом більше п’яти годин, оскільки облікові записи були викрадені та використовувалися для просування афери за біткойн.

Принаймні, це та частина, про яку говорять ЗМІ. В облікових записах також почали відмовлятися від червоних таблеток щодо участі Білла Гейта в розробці Covid-19 серед кількох інших змов, які ЗМІ не бажають обговорювати.

Зараз відомості про те, що саме вийшло, є невиразними, з деталями далеко і мало між ними. Як відомо, після 3:30 напад атакував кілька видатних діячів політики та бізнесу. Після чого злочинці скористалися можливістю аферировать людей з біткойна та розміщувати попередньо заявлену інформацію, засоби масової інформації ретельно не виходили з публічного дискурсу.

З цього злому ми дізналися кілька речей, і з'ясовуються деталі щодо того, хто стояв за атакою, але не чому.

Чорні списки та маніпуляції з подачею справжні

Раніше Twitter стверджував, що компанія не має чорних списків. Під час злому панель управління адміністратора просочилася в декількох знімках екрана, виявивши, що у Twitter не тільки є чорні списки, але вони активно маніпулюють зовнішнім виглядом каналу. Очевидно, є можливість створити захищений клас людей, які будуть захищені від дисциплінарних заходів.

Маніпуляція з трендом реальна

Неодноразово тему, яку ліва не любить, тенденція коли раптом вона зникає. Органічно не так, як люди втомлюються від цієї теми або переходять до більш нагальних питань, але натомість, тенденція бачить майже миттєве припинення і відпадає від тренду. Не дивно, що інструменти адміністрації Twitter дозволяють співробітникам Twitter диктувати публічний дискурс шляхом чорного списку та усунення тенденцій.

The Who

Наразі реальність полягає в тому, що ми не знаємо, хто насправді був за хаком. Те, що ми знаємо, походить з ряду джерел, які говорили до Нью-Йорк Таймс, надаючи заяви, які підтверджуються Twitter та іншими джерелами.

Все почалося, за даними джерел, коли група хакерів з Ogusers.com звернулася з приводу Discord людиною, яка називала себе Курт. Його рахунок не був старим; він був створений 7 липняth, але він стверджував, що є працівником Twitter, і похвалився тим, як він може серйозно зіпсувати компанію.

Після деякого спілкування з ним дві речі стали очевидними. Цей чоловік, безумовно, не був працівником Twitter, але у нього був повний доступ до тих же інструментів, що і вони. Що йому було потрібно з цих чотирьох - це готівки, щоб продати акаунти, які він викрав на ogusers.com. Оскільки вони були знайомі з сайтом та відомі громаді, їм було б легше продавати акаунти.

Четверо погодилися взяти участь в операції та продати рахунки для Курта, але стверджують, що вони не мали нічого спільного з гучними викраденнями, що сталися після 3:30. Слід зазначити, що це не елітні хакери. Це особи в підлітковому та ранньому двадцятих роках, один з яких досі живе з матір’ю.

Згідно з висвітленням Time, ці особи раніше не змогли зламати дві компанії. Центральна фігура в цьому - таємничий Курт, який, здавалося б, зник через ніч.

Як

За словами відомого хакера Джозефа О'Коннора, псевдоніма PlugWalkJoe, Кірк отримав доступ до систем Twitter після того, як знайшов шлях до внутрішнього каналу обміну повідомленнями компанії. У поєднанні з невизначеним сервісом він зміг отримати повний доступ до інструментів адміністрування Twitter.

За даними джерел у Twitter, з якими спілкувався Заступник в умовах анонімності хаку сприяв компрометований працівник. Наразі невідомо, чи підкуповували, примушували чи діяли ці особи з ідеологічних причин.

Чому саме

Немає нічого переконливого, що вказує на ту чи іншу теорію. Відомо, що хак є надто складним, щоб мати можливість лише для збирання рахунків та біткойнів. Поки подальша інформація не з’явиться, залишається можливість того, що це було зроблено саме з цієї причини. Ось інші потенційні причини.

Обкладинка

Найвідоміша теорія - це було зроблено для отримання чутливої ​​політичної та економічної інформації з DM DM. Поряд із накопиченням доказів протиправної діяльності, які згодом можуть бути використані для шантажу певних людей.

Ця теорія настільки поширена, що основні засоби масової інформації були змушені згадувати про це у висвітленні. Хоча вони вирішили представляти це як невідоме, чи отримав Курт доступ до ДМ і що він бачив.

-Проблема, реакція, рішення-

Здебільшого це спостереження з мого боку в поєднанні з попередніми поведінками ЗМІ, тому сприйміть це із додатковим зерном солі. Кожен, хто звертає увагу на засоби масової інформації та на те, як вони діють, напевно знайомий з поняттям «Проблема, реакція, рішення». Як правило, його помилково відносять до гегелівської діалектики - що є тезами, антитезами, що ведуть до синтезу, - але часто застосовується тактикою політичної, економічної та медіа-еліти для просування бажаної зміни або розповіді вперед.

Це працює за простим принципом створення проблеми, будь то реальною, загостреною чи повністю вигаданою. Тоді, коли люди реагують на цю проблему, ви надаєте їм рішення, яке є вашими бажаними цілями. Наприклад, ЗМІ продовжують існувати системного утиску афроамериканців. Це, в свою чергу, призводить до гніву з боку цієї громади, і демократи потім пропонують рішення проголосувати за них.

З пізнього часу в ЗМІ почала посилюватися дискусія щодо культури скасування, а саме про те, наскільки токсичний Twitter як платформа. Важливим моментом у цьому стало підписання кількома представниками ЗМІ листа про культуру проти скасування. Кого тоді познайомили з точною поведінкою, яку вони описали з Twitter та своїх колег.

Для суспільства, яке значною мірою не використовує Twitter, платформа представлена ​​як джерело токсичності та відміни культури, яка пронизала наше суспільство з пізнього часу. Зауважте, науковці, які промивали діти мозку, це не вчені, які брешуть за політичну прихильність, а також не елітний клас, який все частіше з презирством дивиться на громадськість, яка подається як джерело культури скасування. Це як звинувачувати пляму на своїй шкірі в раку всередині вашого тіла.

Тепер з'являється те, що, як видається, запланована операція злому та потенційного отримання конфіденційної інформації у видатних людей. Покажіть, що це робить, що Twitter не є безпечним для роботи, якщо ви впливові.

Це не означає, що хак був зроблений суто для створення цього враження. Натомість це приклад вбивства двох птахів одним каменем. Операція приносить дохід від біткойна, отримує конфіденційну інформацію та поширює інформацію для широкої громадськості, а також демонструє, що платформа не є безпечною.

-Політична помста-

Нечасто виховується, але все-таки теорія полягає в тому, що це було зроблено в помсту за неодноразову систематичну цензуру консерваторів і правих людей. Це набуває певної довіри, оскільки більшість тих, хто націлювався під час нападу, були видатними лівоохими особами, але напад не був виключним для них.

Зазвичай при таких нападах відповідальні особи хочуть, щоб люди знали, чому це сталося. Навіть якщо вони безпосередньо не беруть на себе відповідальність за це, вони хочуть, щоб ті, хто їх неправильно, знали, що можуть помститися, і зроблять це.

Можливо, це найслабша теорія, але важко виключити політичну мотивацію як частину основного мотиву нападу.