Нещодавно запит Закону про свободу інформації був надісланий стурбованому громадянину, який відвідав онлайн-програму The Chief Lunatic. Звіт налічує понад тисячу сторінок, і було підтверджено, що Gawker розслідувала FTC кілька статей, які не включали розкриття інформації, порушуючи основні вказівки FTC щодо реклами, партнерських посилань і підтримки.
FTC надіслала FOIA, і в ній зазначається, що не все, що стосується розслідування щодо Gawker, можна розкрити в запиті. Було звільнення для 890 сторінок, до яких було відмовлено в доступі через триваючі правоохоронні розслідування щодо Gawker.
На сторінці 26 FOIA наголошується, що FTC хотіла отримати всі деталі щодо зв’язків Gawker з рекламодавцями та афілійованими особами, включаючи посилання та знімки екрана для того, коли використовувалися партнерські посилання та стосунки Gawker із постачальниками реклами. Розслідування було розпочато наприкінці 2014 року після того, як #GamerGate провела кампанію, під час якої вони збирали різні статті з Gawker із нерозкритими партнерськими посиланнями та повідомляли про них FTC, про що ви можете прочитати в архівній публікації на Kotaku в дії.
Інформацію надіслав законний представник Gawker Марк Цвілінгер. Були затримки з боку Цвіллінгера, коли справа доходила до отримання деталей, але FTC кілька разів запитувала, щоб отримати додаткову інформацію щодо деяких їхніх статей про угоди, не пов’язані з Кінджа, і врешті-решт Цвіллінгер підкорився, виявивши, що дочірні компанії Gawker дійсно мали численні нерозголошені партнерські посилання сховані в своїх статтях.
У Законі про доступ до інформації було виявлено, що Gawker довелося відмовитися від даних FTC, які бачили, як різні статті на їхніх сайтах містили нерозголошені партнерські посилання, включно зі статтею від грудня 2014 року, опублікованою на Gizmodo, яка стосується мобільних смартфонів під назвою «Найкращий дешевий смартфон для кожного разу». -Потрібен контракт».
Архів з Лютий 15th, 2015 показує, що, як і приклад, поданий до FTC, матеріал Gizmodo містив кілька нерозкритих партнерських посилань на Amazon. Як ви можете бачити на зображеннях нижче, код містить вихідні посилання на Amazon із використанням афілійованого тегу Gizmodo. Без розголошень, звичайно.
Для довідки тег для афілійованих посилань Gizmodo на Amazon: тег=gizmodoamzn-20
Ви фактично можете використовувати цей тег для подальшого пошуку інших посилань на їхніх сторінках, щоб побачити, де посилання використовується.
Однак останні версії тих сторінок, які містять афілійовані посилання з FOIA, були очищені, про що свідчить архів тієї самої сторінки з Листопад 2015.
Відповідно до запиту FOIA, було виявлено, що понад 161 читач придбав товари з статті Gizmodo, на яку посилається вище.
Ще одна стаття від 13 грудня 2014 року на Gizmodo під назвою «Найкращий динамік Bluetooth для будь-яких портативних потреб» показує, що в ньому також містяться нерозголошені партнерські посилання. FOIA показує, що понад 250 людей придбали бездротовий динамік Bluetooth через статтю. Без розголошення, звичайно.
Як не дивно, навіть до цього дня в статті все ще є партнерське посилання без розголошення. А останній архів тієї самої статті показує, що співробітники Gawker і Gizmodo оновили матеріал, щоб визнати, що він містить партнерські посилання.
У Законі про свободу інформації також є посилання на інші статті, а повний звіт налічує понад 1,700 сторінок.
Як згадувалося у верхній частині статті, не кожна частина звіту висвітлює корупцію Gawker. Деякі статті надходять із видавничої філії Kinja, де – до їх честі – вони розкривають, що не пов’язані з редакційною філією дочірньої компанії Gawker (наприклад, Kotaku) і що вони можуть отримувати комісію від продажів, якщо користувач робить покупка через надане партнерське посилання.
Незважаючи на те, що Gawker.com, можливо, прикусив пилюку після позову Халка Хогана, схоже, ніби FTC ще не закінчила з Gawker, а також з іншими правоохоронними органами. Тепер, коли Gawker та його дочірні компанії належать Univision, ви можете задуматися, чи візьмуть вони на себе відповідальність за будь-які результати розслідування FTC?
Закон про доступ до інформації може бути наданий журналістам та іншим представникам преси за запитом.
(Величезна подяка Головний Лунатик за підказку про новини)
