Bitchute найняли Ніка Монро керувати своїм обліковим записом NewsChute у Twitter, який висвітлював актуальний контент, пов’язаний з цензурою та політикою. Монро, яка також бере участь в One Angry Gamer, раніше була назавжди забанена в Twitter за «ухилення від заборони», оскільки вони забанили інший обліковий запис п’ять років тому. Ну, тепер вони показують, що ви навіть не можете керувати вторинними рахунками, що належать компаніям, тому що це заборонено.
Carpe Donktum опублікував цю новину 25 липня 2019 року в твіті, повідомивши всіх, що Twitter призупинив обліковий запис NewsChute.
Twitter ПОВИНЕН негайно скасувати це рішення. Браяну та Еду Крассенштайну заборонили доступ до цієї платформи, але їхній веб-сайт все ще присутній щебет.
Очевидно, що керування обліковим записом від імені веб-сайту НЕ є ухиленням від заборони. pic.twitter.com/HHwXhgM9Ak
— Карпе Донктум (@CarpeDonktum) Липень 25, 2019
Цей крок @ Twitter є яскравим прикладом упередженого застосування TOS. Востаннє вони відмовили життєздатному веб-сайту в цифровій присутності, коли забанили офіційний обліковий запис Infowars через його власника Алекса Джонса.
Вони цього не зробили @HillReporter
— Карпе Донктум (@CarpeDonktum) Липень 25, 2019
Якщо ви спробуєте відвідати обліковий запис Newschute Twitter, ви зустрінете повідомлення про те, що обліковий запис призупинено.
Як зазначено в деяких коментарях у ланцюжку, Twitter навіть не дозволить людям керувати іншими обліковими записами, якщо вони були раніше забанені. Однак це стосується лише певних випадків. Тому що це правда Братів Красенштейнів заборонили із Twitter, але обліковий запис Hill Reporter все ще активний.
У цьому випадку Монро спочатку була заборонена п'ять років тому. Через багато років він зробив ще один обліковий запис і знайшов себе знову заборонено назавжди оскільки Twitter стверджував, що він уникнув заборони, яка була застосована до його облікового запису п’ять років тому. Іншими словами, його забанили не за порушення правил, а за те, що він не залишався заблокованим на платформі Twitter.
Коли його запитали, чи будуть вони оскаржувати призупинення, Бітчут зазначив...
«Ми в середині апеляції. Відразу після того, як ми дізналися, що наш обліковий запис новин призупинено, ми подали апеляцію. У відповіді Twitter сказано, що це може зайняти кілька днів, а іноді й більше.
«Ми переконані, що в правилах Twitter немає нічого, що вимагало б від нас перевіряти всіх, кого ми залучаємо, щоб допомогти нам із соціальними мережами, на основі їхньої історії соціальних мереж. Якщо є неписане правило, то воно не застосовується до братів Крассенштейнів, чий веб-сайт досі присутній у Twitter із значною кількістю підписників. Також вони повинні уточнити, на якому рівні участі це правило застосовується, тобто чи достатньо будь-якого відношення до компанії? Чи це стосується роботи над твітами, чи включає це консультування? Це обмежено натисканням кнопки «Надіслати»?»
Це правда.
Якщо ви перевіряєте Умови використання Twitter or норми поведінки, там немає нічого про те, що компанії не можуть наймати або використовувати людей, яким раніше було заборонено використовувати їхні облікові записи в будь-якій якості.
Експерт Джо Роган якось заявив, що соціальні медіа-сервіси потребують свого роду шляху до спокути; що здавалося неправдоподібним, що вбивці мають більше свободи для інтеграції та повернення в суспільство, перш ніж людям буде надано другий шанс у Twitter.
Звичайно, Твіттер скористався можливістю заборонити Монро, тому що він прагнув докопатися до бур’янів і докопатися до суті історій, де факти були або недоречні, або проігноровані основними ЗМІ.
Тепер Монро змушений покладатися на отримання новин через нього Gab рахунок і час від часу робить внески там, де вважає за потрібне.
(Основне зображення люб'язно sftthoughtcriminal)
